Nattokinase: Studien sprechen gegen blutverdünnende Wirkung

Nach welchen Studien haben wir gesucht?

Uns interessierten Studien, die zwei Dinge untersucht haben: Einerseits, ob die Einnahme von Nattokinase Blutgerinnungswerte verbessert, die Rückschlüsse auf das Herz-Kreislauf-Risiko geben können. Andererseits, ob Menschen, die regelmäßig Nattokinase einnehmen, seltener Herz-Kreislauf-Erkrankungen wie Herzinfarkt, Schlaganfall oder Thrombosen haben.

Um letzteres zu beantworten, wäre folgende Studie am aussagekräftigsten: Eine große Anzahl an Menschen wird per Los auf zwei Gruppen aufgeteilt (randomisiert). Die eine nimmt anschließend täglich Nattokinase ein, die andere ein gleich aussehendes Schein-Präparat, also ein Placebo. Dann werden die Teilnehmenden möglichst lange beobachtet – idealerweise über viele Jahre hinweg. Am Ende protokollieren die Forschenden: Wie viele Herz-Kreislauf-Ereignisse gab es in der Zwischenzeit in der Nattokinase-Gruppe, wie viele in der Placebo-Gruppe? Solche Studien nennt man auch randomisiert-kontrollierte Studien.

Wie aussagekräftig sind die Studien?

Wir fanden eine solche Studie, die fünf Jahre lief [1]. Dabei gab es etwa gleich viele Herz-Kreislauf-Erkrankungen in der Nattokinase-Gruppe wie in der Placebo-Gruppe. Allerdings – und das war der Haken – waren es generell nicht viele. Von den knapp 270 Teilnehmenden hatten im Laufe der Studie nämlich nur rund 11 Personen einen Herzinfarkt, Schlaganfall oder eine Thrombose. Das ist viel zu wenig, um die Ergebnisse verallgemeinern zu können.

In dieser und in zwei weiteren Studien [2,3] wurden auch Blutparameter untersucht, die indirekt Rückschlüsse auf das Herz-Kreislauf-Risiko ermöglichen. Dabei zeigte sich kein Effekt durch die Nattokinase – zumindest keiner, der das Erkrankungsrisiko der Teilnehmenden merklich beeinflusst hätte [4,5]. Weil diese Blutwerte jedoch nur indirekte Hinweise liefern und die Studien einige Mängel hatten, ist unser Vertrauen in das Ergebnis eher gering.

Mängel in den Studien waren etwa:

• Wegfallen von Teilnehmenden: Viele Teilnehmende schieden aus den Studien aus, ohne dass das Forschungsteam das begründen konnte. Das kann das Ergebnis verzerrt haben.
• Fragliche Vergleichbarkeit der Gruppen: Bei einer Studie [3] war unklar, ob die Zuteilung zu den Gruppen wirklich zufällig erfolgt war und ob die Gruppen sich vielleicht bereits zu Beginn unterschieden hatten. Das kann einer Gruppe einen unfairen Startvorteil verschafft haben.
• Unvollständige Ergebnisse: In derselben Studie [3] ließen die Autorinnen und Autoren wichtige Informationen weg. Zum Beispiel wurden die Ergebnisse der Blutwerte nur in einer Graphik dargestellt und keine Zahlen genannt. Wir können das Ergebnis deshalb nur schätzen.